Эксперты по педагогике и психологии Минобрнауки признали: наука в кризисе

Положение с психолого-педагогическими исследованиями в России оставляет желать лучшего: идет вал не просто околонаучных, а псевдонаучных работ. Аспиранты получаются научными «недоучками», а темы кандидатских и докторских вызывают недоумение и улыбку. О кризисе своей науки «прокричал» вице-президент Российской академии образования, председатель экспертного совета по педагогике и психологии всероссийской аттестационной комиссии Минобрнауки России Давид Фельдштейн. Под его председательством ученые и преподаватели вузов Москвы и Брянска обсудили условия и пути улучшения качества диссертаций за круглым столом в пятницу, 11 февраля.

В тесном кругу «своих» в течение полутора часов под свет видеокамер вице-президент Российской академии образования, председатель экспертного совета по педагогике и психологии ВАК Минобрнауки России Давид Фельдштейн раскрывал «болевые точки» того пути, по которому проходит нынешний кандидат педагогических и психологических наук. Ведущий круглого стола не стеснялся «вынести сор из избы». «Мы говорим о том, что нашу науку недооценивают, обижаемся на это. Но как ее ценить, если мы сами ее похерили? — говорил Фельдштейн. — Я обвиняю не вас, обвиняю себя. Экспертный совет ВАК не пропускает много околонаучной продукции. Но мы ничего не сможем сделать с этим кризисом без кафедр, научных руководителей, оппонентов и рецензентов — если мы все не возьмемся за решение проблем, то нашу науку прикончат».

Среди прочих проблем, сливающихся воедино и формирующих научную язву в современных педагогике и психологии, академик назвал низкое качество научной подготовки аспирантов. Такие соискатели ведут исследования в вузах не специального профиля, в подготовке диссертационного исследования используют Интернет как источник, нередко даже слепляя куски текста, несвязанные друг с другом.

Однако если к будущим кандидатам реально применить санкции, то почти безнаказанными оказываются будущие доктора наук, бездарно формулирующие тему исследования. Давид Фельдштейн раскритиковал бессмыслицу в подходе многих «ученых» к формулировке тем: «У нас получается не наука, а избранные места из переписки с друзьями. Из названия должно быть как минимум понятно, что есть какая-то проблема. Иначе, как ее решать?». Он также обозначил проблемы с постановкой гипотез в диссертациях, с использованием методологии, с несоответствием результатов исследования его целям и задачам. «Сейчас в обществе существует столько нерешенных проблем. И кафедры должны формулировать темы исследований, ориентируясь на то, чего ждет общество. Мы должны ответить на вопросы, какие факторы и как именно влияют на современного ребенка, как изменить окружающую среду, чтобы не мешать его развитию. Ответить и предложить решения».

В ходе дальнейшей дискуссии с заведующими кафедр психологии и педагогики ведущих вузов Брянска и Москвы вице-президент Российской академии образования Давид Фельдштейн ответил на вопросы. Участников круглого стола интересовали вопросы о корпоративной этике в среде диссертационных советов: что требуется на словах и существует на самом деле. Здесь, как водится, не обошлось без слухов. «Не надо гнаться за количеством защит, никто этого не требует, — отметил г-н Фельдштейн. — Наоборот, если их мало и все они качественные, то советам нужно кланяться в ноги». Высказал академик и свое отношение к статистическим методам в психологии и педагогике: «хорошо, когда они присутствуют, но когда мы качественный анализ подменяем количественным, мы используем методы не нашей науки». Поделился гость из центра и планами ВАКа по искоренению «околонаучного мусора». «Мы будем публиковать фамилии тех людей, что не прошли защиту. А также их научных руководителей и оппонентов. Опубликуем и список тех, кому ВАК запрещает вести научное руководство и выступать оппонентов на защите диссертации», — отметил в заключении Фельдштейн.

«Многое из того, что говорили гуру российского психолого-педагогического образования, справедливо. Иногда более чем, — заметил глава Брянска, член-корреспондент Академии педагогических и социальных наук, кандидат юридических наук, доктор педагогических наук Николай Патов. Как член диссертационного совета головного Московского психолого-социального института он сказал: «Могу подтвердить, что темы работ действительно иногда вызывают улыбку. Мы работаем с ними, корректируем их. Но здесь стоит учесть и то, что в науке порой нельзя отличить революционную мысль от глупости. Иногда утопические идеи развивают мир, и есть вещи, которые очевидны не для всех».

В то же время Николай Патов ратовал и за качество работ, приведя в пример один факт из своей научной биографии. «Когда я начал работу над кандидатской диссертацией по уголовному процессу, мне пришлось восемь раз переписывать первый параграф. И как-то в 1997 году, когда я ехал в библиотеку в Москву работать с каталогами и литературой, долго не мог заснуть. Вдруг среди ночи я неожиданно понял, в каком ключе следует переписать текст, что называется, меня осенило, и я тут же бросился реализовывать мысль. В итоге я успешно защитился. Единственное, за что обидно, так это, что наши ученые не хотят внедрять свои исследования на практике, критически относятся к этому изначально. И эти самые педагогические изюминки, которые разрабатывают кандидаты и доктора психолого-педагогических наук, не всегда доходят до детей. А воспитание и образование — это такая сфера, где практика жизненно необходима. Растение-то вырастить не просто, попробуйте воспитать ребенка», — заключил он.